Наука | Научпоп

Одна беда: орудия есть, костей ー пока нет.

Международная команда исследователей обнаружила одно из наиболее ранних свидетельств пребывания человека современного типа в Аравии. Результатом серии раскопок в гроте Джебель-Файя стало обнаружение большого количества каменных орудий. Датирование люминесцентным методом показало, что возраст находок ー примерно 80 тысяч лет. Отличительная черта найденных орудий ー тонкая работа и достаточно высокая степень единообразия, что говорит о высоком мастерстве здешних охотников-собирателей.

Глава экспедиции Кнут Бретцке из Университета Фридриха Шиллера подчёркивает, что эта эпоха была достаточно нестабильным временем для Аравийского полуострова, где происходили серьёзные климатические изменения. Период влажного климата с обилием рек и озёр сменился катастрофической засухой. Новое исследование показало, что во время этих перемен климата происходил сложный культурный обмен между различными аравийскими группами людей. В частности, обмен шёл по линии традиций производства каменных орудий. Вероятно, эти люди постоянно искали новые пути выживания и приспосабливались к постоянно меняющимся условиям.

Проведённое исследование подтверждает существующую точку зрения о том, что выход и расселение сапиенсов из Африки проходили в несколько волн. И одна из таких миграций вдоль южной оконечности Аравийского полуострова на восток шла примерно 80 тысяч лет назад. Однако перед учёными встала известная проблема: при обилии каменных орудий на памятнике Джебель-Файя совсем нет костей живших здесь людей. Поэтому, к сожалению, пока нельзя связать найденные артефакты с конкретными генетическими линиями первых сапиенсов.

При этом люди, жившие здесь 80 тысяч лет назад, скорее всего были далеко не первыми. Раскопки в Джебель-Файя выявили следы человеческой деятельности уже начиная со времени в 210 тысяч лет назад. Скорее всего, волн выходцев из Африки было несколько. Конечно, обнаружение костей прояснило бы многое… Будем надеяться, что вскоре в руках учёных будет не только археологический, но и антропологический материал!

В Южном Уэльсе (Великобритания) состоялось первое в мире испытание паровоза с паросиловой установкой, сконструированного английским инженером Ричардом Тревитиком. Его первый паровоз проехал по рельсам на железнодорожной линии Пенидаррен, перевозя груз весом около 10 тонн и несколько пассажиров.

Хотя конструкция Тревитика была несовершенной – его паровоз оказался слишком тяжелым для чугунных рельсов того времени, – именно он заложил основу для последующих разработок в сфере железнодорожного транспорта. Спустя несколько десятилетий идеи Тревитика были усовершенствованы такими инженерами, как Джордж Стефенсон, что привело к появлению полноценной железнодорожной сети, революционизировавшей транспорт и промышленность XIX века.

📝 Сегодня попрошу вас написать - А каким транспортом вы предпочитаете пользоваться?)

И как не так уж редко бывает, описан по хорошо известной старой находке. Еще в 1949 году в южноафриканской пещере Сварткранс обнаружили нижнюю челюсть гоминида, получившую каталожный номер SK 15. Возраст челюсти, уточненный уже в XXI веке – около 1,4 млн лет. Это было удивительное время, когда в Южной Африке обитали сразу несколько видов прямоходящих человекообразных. У водоёмов задумчиво жевали осоку массивные австралопитеки, или парантропы, отличавшиеся очень мощным жевательным аппаратом. В Южной Африке этот примечательный род представлен видом Paranthropus robustus («Парантроп массивный»). C ними соседствовали неугомонные Homo, и может быть, даже не один вид. В поисках добычи по саванне бродили представители Homo erectus и возможно, Homo habilis. Кроме того, по находкам в пещерах Стеркфонтейна описан спорный вид Homo gautengensis, и не стоит забывать о предках загадочных Homo naledi. А совсем недавно некоторые находки из пещеры Дримолейн ученые предложили выделить в новый подвид парантропа - P. robustus ukusa.

Вернемся к челюсти SK 15. Она хоть и деформирована, но сохранилась очень хорошо, вместе с коренными зубами, и исследователи сразу обратили внимание на её необычность. Моляры относительно небольшие – они чуть ли не вдвое меньше, чем у эталонных парантропов, и даже уступают по размерам классическим австралопитекам. Но при этом размеры коренных увеличиваются от первого к третьему и сами зубы относительно вытянутые вдоль зубной дуги – такое более обычно для австралопитеков, чем для Homo.

Поначалу находку описали под новым родовым и видовым названием Telanthropus capensis. К телантропам отнесли еще две находки из Сварткранса, но в одном случае речь шла о фрагментарном черепе SK 847 без нижней челюсти, а во втором о кусочке нижней челюсти SK 45 – сравнивать эти образцы между собой трудновато; к тому же найдены они в разных слоях.

Спустя ряд лет, подумав, все эти находки перенесли в род Homo, предположив, что перед нами какой-то вариант эректуса или эргастера. Позднее спорную челюсть SK 15 описывали и как австралопитека, и как парантропа, и как Homo habilis или Homo gautengensis, и даже как кого-то похожего на Homo naledi, но вопрос оставался открытым. Да, по поводу систематики многих находок ученые спорят, но в данном случае неопределенность уж слишком велика.

Да, исходя из небольших размеров, большинство ученых относили SK 15 к Homo, но отмечали своеобразие находки: и форма зубной дуги, и особенности бугорков на молярах, и строение корней зубов у челюсти скорее парантропьи...

Группа ученых решила внести ясность, для чего сделала челюсти SK 15 компьютерную томографию высокого разрешения. Форму челюсти реконструировали, избавившись от деформаций, причем для надежности выполнили 3 различных варианта реконструкции, и каждый из них сравнили с известными челюстями древних гоминин: 6 видов австралопитеков, 3 вида парантропов и 5 видов людей (H. habilis, H. ergaster, H. erectus, H. antecessor и H. heidelbergensis).

Сравнивали общую форму зубной дуги, строение симфиза (подбородочной области) и такую специфическую черту, как форма соединения дентина и эмали в коренных зубах. Все три характеристики хороши для систематики. Например, по ним людей несложно отличить от горилл, а по особенностям соединения дентина и эмали даже подвиды обезьян различаются между собой.

Размеры отсутствующих зубов оценивали, исходя из сохранившихся альвеол.

Каковы результаты? Во всех трёх вариантах реконструкции зубная дуга SK 15 оказалась похожей на челюсти парантропов, с их относительно небольшими передними зубами и крупными коренными. Она резко отличается от U-образной дуги австралопитеков и более параболического зубного ряда Homo. Это видно на диаграммах: в разных анализах SK 15 оказываются максимально далеки от Homo. Не похожи на человеческие и корни коренных зубов, а также строение бугорков на их жевательной поверхности. Тело нижней челюсти SK 15 широкое и низкое, как у парантропов.

Форма симфиза SK 15 тоже совсем не человеческая, и скорее напоминает то, что мы видим у австралопитеков и парантропов.

Наконец, строение соединения дентина и эмали SK 15 тоже не такое, как у эректусов, не похоже на австралопитеков и хабилисов, и ближе всего к форме, типичной для парантропов.

В целом, по большинству анализов SK 15 больше всего похож на парантропов, и только своими размерами напоминает Homo.

Суммируя всё сказанное, исследователи предполагают, что SK 15 – это какой-то паранатроп. Кстати, на зубах SK 15 есть кариес, что связывали с поеданием пищи, богатой сахарами. Кариес часто встречался именно у «сладкоежек»-парантропов.

И всё же по некоторым особенностям зубы исследуемого образца отличаются от известных зубов парантропов, их нельзя надежно отнести ни к южноафриканскому P. robustus, ни к восточноафриканскому P. boisei, ни к более древнему P. aethiopicus.

Размер зубов SK 15 необычно маленький, среди парантропов таких мелкозубых ещё не встречали.

Может быть, SK 15 просто необычный представитель известного вида? Но различия таких масштабов в пределах одного вида не зарегистрированы. Даже самцы и самки горилл, которые очень сильно различаются между собой размерами и формой зубов, больше похожи друг на друга.

Поэтому, скорее всего, перед нами неизвестный грацильный (то есть «изящный», небольшой) вид парантропов. Забавно, учитывая, что определяющей чертой парантропов всегда считалась их массивность.

Учитывая, что первоначально SK 15 описали как Telanthropus capensis, авторы исследования предлагают название Paranthropus capensis.

Встречайте Парантропа капского! По мнению ученых, этот вид мог отделиться от общего предка с P. robustus более 2 миллионов лет назад.

Теперь надо бы поискать другие находки из Южной Африки, которые можно было бы отнести к новому виду. А еще авторов интригует некоторое сходство между SK 15 и зубами Homo naledi. На что вы намекаете? Наледи потомки капского парантропа? Потомки гибридов Homo и капского парантропа? Вот это был бы поворот.