Отталкивание цилиндров размером 2x10 мм южными полюсами
Притяжение цилиндров 2x10 мм
Интересно ,что наблюдаемая при помощи электронов структура поля при притяжении похожа на рисунок из учебников, а при отталкивании существенно отличается.
Препринт статьи с подробным описанием G-технологии можно прочитать здесь:
Как вы думаете, что за черепа изображены на этой медали?
1. Англичанин/Француз/Славянин
2. Монголоид/Европеоид/Негроид
3. Европеец/Африканец/Коренной американец
4. Питекантроп/Неандерталец/Кроманьонец
5. Рабочий/Крестьянин/Ученый
6. Аристотель/Леонардо да Винчи/Исаак Ньютон
7. Свой вариант...
Пишите в комментариях! А в закреплённом комментарии скоро появится правильный ответ. Если вы его знаете — не спойлерите, пожалуйста:)
P.S.: Медаль из частной коллекции одного нашего знакомого...
На склоне горы на юге Норвегии фермер решил построить новую дорогу, но перед этим пригласил обследовать местность археологов. На глубине около 20 сантиметров от поверхности они обнаружили четыре больших серебряных браслета, каждый по-разному украшенный.
«Сначала я подумал, что это какие-то скрученные медные провода, которые часто можно найти в сельскохозяйственных угодьях, но когда я увидел, что их лежит несколько рядом и что они вовсе не медные, а серебряные, я понял что мы нашли что-то интересное», — говорит археолог Ола Тенгесдал Лигре.
Раскопки показывали, что в IX веке здесь находилась большая ферма викингов, состоявшая из нескольких домов как для людей, так и для животных. Археологи нашли фрагменты горшков из мыльного камня, заклепки, лезвия ножей и точильные камни. «Здесь они полностью контролировали вход на территорию нынешнего Ордала (коммуны в Норвегии)», — полагает руководитель проекта Фолькер Демут.
Браслеты были зарыты под полом небольшого дома, который, вероятно, предназначался для рабов. Пока что других сокровищ не обнаружено, но в связи с неожиданной находкой раскопки расширяются.
«Это уникальная находка, потому что мы очень редко находим такие предметы именно там, где их спрятали». — говорит Демут. Часто такие ценные вещи обнаруживаются на вспаханных полях, где они могли быть перемещены.
Согласно данным раскопок, ферма в какой-то момент сгорела, и это драматическое событие совпадает с периодом больших волнений эпохи викингов. Возможно, жителям фермы пришлось спасаться от нападения, и перед бегством в горы они спрятали самое ценное в таком месте, где его не стали бы искать.
В то время на территории Норвегии не было действующих серебряных рудников, поэтому все серебро викинги получали издалека либо в процессе торговли, либо в качестве подарков, либо как часть добычи во время набегов. Серебряные украшения изготавливались из переплавленных монет, нередко арабского происхождения.
Археологи вывезли браслеты вместе с вмещавшим их куском земли в археологический музей и сделали рентгеновские снимки находки. Сейчас специалисты собираются взять пробы почвы, чтобы установить, были ли браслеты когда-то завернуты в ткань.
В разработку новой MMORPG Gran Saga вложили сотни миллионов долларов, и она вот-вот официально запустится на российских серверах. Для простых игроков это значит: красивая графика, хорошая оптимизация, эмоциональный сюжет, эпичные бои с боссами, глубокая кастомизация персонажей, музыка Ёко Симомуры и уникальные геймплейные особенности, с которыми игра будет вовлекать еще больше.
Пока локализованная версия готовится к релизу, познакомьтесь с главными героями на Пикабу. А заодно ловите промокод на мощные игровые бусты.
Реклама ООО «Иннова Дистрибьюшен», ИНН: 7701760179. 12+
30 000 лет назад эта маленькая самочка шерстистого мамонта не нашла маму, упала в воду, и её тушку сковала вечная мерзлота.
В нашей стране находками хорошо сохранившихся останков животных в вечной мерзлоте, наверное, мало кого удивишь: огромные пространства Сибири покрыты толстым слоем промёрзшей почвы, откуда учёным известны мамонты, шерстистые носороги, львята, лошади, волки, бизоны и мелкого зверья не счесть. На территории Северной Америки подобные находки встречаются чуть реже, но тем не менее также известны.
Одно из недавних открытий совершили золотоискатели на приисках Клондайка в канадской провинции Юкон. 21 июня 2022 года рабочие одного из приисков вкапывались в вечную мерзлоту, когда ковш экскаватора обнажил нечто удивительное: практически нетронутую мумию шерстистого мамонтёнка. У детёныша всё ещё сохранилась большая часть кожного покрова, а также шерсть, хобот и даже ногти на ногах. На сегодняшний день это один из наиболее хорошо сохранившихся мамонтят в мире, и всего лишь второй детёныш, известный из вечной мерзлоты Северной Америки.
Вновь открытому малышу старейшины местной индейской общины дали имя Нун Чо Га, что в переводе означает «Большой детёныш». И с этим трудно поспорить: современные слонята ー одни из крупнейших новорождённых животного мира, и их древние собратья в этом плане мало от них отличались. По словам исследователей, найденный мамонтёнок ー самочка возрастом около месяца. Вероятно, она отбилась от стада и/или погибла в результате несчастного случая, после чего её тело сразу оказалось под поверхностью. Например, провалилась в водоём и замёрзла. По биологическому возрасту и степени сохранности Нун Чо Га очень похожа на отечественного мамонтёнка Любу, найденного на Ямале в 2007 году. Вот только если Любе около 42 000 лет, то Нун Чо Га несколько моложе: ей примерно 30 000 лет.
Шерстистый мамонт ー одно из самых досконально изученных животных плейстоцена, которое в буквальном смысле брендировало само понятие «Ледниковый период». Эти удивительные родственники слонов бороздили огромные пространства Евразии и Северной Америки с позднего плейстоцена до начала голоцена, самым кардинальным образом влияя на природный ландшафт. Благодаря находкам целых туш мамонтов в вечной мерзлоте, мы знаем уже очень много не только об их анатомии, но и об экосистеме, важнейшую часть которой они составляли. Мерзлота ー это своего рода скриншот плейстоценовой природы. Ближе к концу последнего оледенения, численность этих животных начала сокращаться. Последние популяции мамонтов на Ямале и на острове врангеля дотянули уже до вполне исторического времени и вымерли лишь около 4000-3700 лет назад.
Признавайтесь: ведь наверняка хоть раз мечтали увидеть этих чудесных созданий живыми? Пишите в комментариях. Да, мы в курсе, что клонирование из мёртвых клеток сегодня считается невозможным. Но мечтать не вредно!
Давненько не было у нас болотных тел. Эта женщина со сложной причёской жила на территории современной Дании в III веке до нашей эры. Вероятно, её повесили или задушили, а затем бросили в болото.
Тело нашёл в 1938 году датский крестьянин во время работ по добыче торфа. Поначалу он решил, что наткнулся на труп животного, но потом увидел, что на теле есть одежда, и оповестил о находке археологов. Останки перевезли для изучения в Копенгаген.
Хорошо сохранилась только задняя часть тела (со спины), включая волосы. Специалисты установили, что останки принадлежали женщине. Тело было одето в плащ из овчины, а ноги завернуты в кусок воловьей кожи. Вокруг талии был повязан плетёный пояс из овечьей шерсти. На затылке волосы образовывали хитроумную плетку, включая косу длиной около 80 см.
Возраст женщины – 25-30 лет, на теле не удалось обнаружить признаков болезней или травм. Скорее всего, причиной смерти стало повешение или удушение: на шее есть отчетливые следы от верёвки, которые соответствовали найденной тут же кожаной петле.
Примерно в 80 метрах от женщины из Эллинга в 1950 году обнаружили другое болотное тело – мужчину из Толлунда, которого тоже, по-видимому, повесили. Оба человека, судя по радиоуглеродному анализу, умерли примерно в одно и то же время, в середине III века до н.э.
Судя по одежде и особенностям захоронения, женщина - не бедняк и не преступник. Возможно, её принесли в жертву.
P.S. Нравятся наши познавательные посты? Поддержите нас любым донатом тут, на Пикабу:)
Если YouTube медленно загружает — смотрите здесь.
Грядёт страшная катастрофа — люди тупеют. Через пару сотен лет останутся одни идиоты! Всё дело в естественном отборе, в котором всё чаще побеждают люди с низким IQ.
Именно таким пугающим многие видят будущее человечества. Но грозит ли нам интеллектуальная катастрофа? Давайте разбираться. В 2006 году в прокат вышла комедия «Идиократия». Главная идея фильма проста: люди, которые умны и образованны, неохотно и поздно заводят детей, поэтому оставляют меньше потомства. А не очень умные люди, которые о существовании контрацепции даже не подозревают и не планируют заботиться о потомстве, бездумно плодятся. И в итоге глупые получают численное преимущество над умными.
Мало того, научно-технический прогресс ещё и помогает не очень образованным людям выживать. Например, глупый человек прыгнул через забор и повредил причинное место. А учёные и врачи собрались и пришили всё обратно. И все! Можно снова плодить детей. Которые тоже будут прыгать через забор.
Получается, умные люди — изобретатели, инженеры, врачи — сами роют себе могилу? Давайте разбираться, куда в интеллектуальном плане катится род человеческий. Правда ли, что у глупых людей возникло эволюционное преимущество — как скоро они всех победят?
Прежде чем сказать, глупеет ли человечество, мы должны научиться эту глупость измерять. Итак, как это сделать? По среднему размеру мозга? В ходе эволюции мы действительно нарастили объем мозга и стали умнее наших далеких предков.
На самом деле, хотя размер мозга имеет значение, даже с маленьким можно ого-го чего добиться. В 2007 году в журнале «Ланцет» вышла статья под кратким названием: «Мозг белого воротничка».
В ней описали случай мужчины с гидроцефалией — это когда в мозге обнаруживают избыток жидкости. В детстве пациент получил нужную операцию и вырос обычным человеком — закончил школу, женился, завел двоих детей. Но в 44 года он обратился ко врачам с легкой слабостью в левой ноге. Во время обследования те обнаружили, что внутри его мозга... практически нет мозга: почти весь его объём заполнила жидкость.
Тем не менее, мужчина вполне успешно исполнял свои обязанности. Он активно работал... чиновником. Хоть и показывал коэффициент интеллекта IQ ниже среднего — около 75 баллов. Известны также случаи, когда человеку удаляли целое полушарие — и он в общем сохранял нормальные функции. Со стороны нельзя было сказать, что половина головы у него пустая.
И все же в 2019 году вышел большой метаанализ, который подтвердил, что размер имеет значение. Высокий IQ сопутствует увеличенному мозгу (разница небольшая, но заметная). Но что тут причина, а что — следствие? Может, наоборот — мозг растет от чтения, исследовательской деятельности, изучения звёздного неба? Была же история, когда оказалось, что у лондонских таксистов увеличена часть гиппокампа, которая хранит пространственную память. А вот у водителей автобусов эта часть была не такой большой — они же ездят по одним и тем же маршрутам и подробную карту города запоминать не обязаны.
Но в метаанализе всё было несколько иначе: ученые не просто мерили людям IQ. Они нашли генетические варианты, которые предсказывают высокий IQ. Оказалось, что эти же генетические особенности связаны с увеличенным размером мозга. Произвели проверку и в обратную сторону: показали, что те генетические маркеры, которые говорят о большем размере мозга, связаны с успехами в образовании.
Ученые пришли к выводу, что и размер мозга, и общий интеллект в ходе эволюции росли вместе — потому что интеллект был почему-то эволюционно выгоден. Да уж, интересно почему? Но все же зависимость интеллекта от размера мозга внутри нашего вида небольшая. Поэтому судить о человеке по размерам его мозга, пожалуй, не стоит.
Ок, если не по размеру мозга измерять возможное оглупление человечества, то как? На ум приходят IQ-тесты. В их адрес можно найти справедливую критику. Во-первых, умение проходить IQ-тесты можно специально натренировать: во второй раз люди проходят тест несколько лучше, чем в первый. Также на результат влияет культурный контекст: человек из другой культуры, нежели составители теста, может решить некоторые задачи хуже — просто потому, что в его культуре отсутствуют объекты и понятия, которые очевидны для составителя. А ещё люди могут быть умными «по-разному». Непонятно, насколько корректно описывать весь интеллект одним-единственным числом. Короче, есть такое мнение: «IQ-тест измеряет то, насколько хорошо ты проходишь IQ-тест». Но это не совсем так.
Тут надо сразу оговориться: чаще всего мы судим об IQ-тестах, пройдя в интернете их простенький развлекательный вариант из 30 вопросов. Но настоящие тесты на IQ — большие, с множеством вопросом. Вокруг них построена целая наука. В таких тестах есть разные модули. Одни оценивают вербальный интеллект, другие — умение решать задачи на логику, третьи — на пространственное мышление и так далее.
Разумеется, хороший тест на интеллект должны предсказывать какие-то еще независимые характеристики человека, которые мы ассоциируем с умом, смекалкой и интеллектом в повседневнсоти. И, действительно, есть масса исследований о том, что у людей с высоким IQ в среднем выше уровень образования и более успешная карьера. Причем в ряде работ оценку производили не задним числом. Сначала детям измеряли IQ, а позже уже в зрелом возрасте оценивали академические и прочие успехи. И IQ тест их предсказывал гораздо лучше броска монетки.
Также известно, что люди с высоким IQ в среднем более богаты. Они в среднем реже прибегают к силовым методам решения проблем, то есть меньше дерутся У них в среднем лучше развита память.
По-видимому, результаты IQ-тестов неплохо соотносятся и с нашими интуитивными, субъективными оценками интеллектуальных способностей знакомых и коллег. Лично я впервые прошёл IQ-тест во время учебы на факультете биоинженерии и биоинформатики МГУ. На курсе психологии нам провели полноценный тест по всем правилам. Тест проводили в рамках исследования. В частности его авторы сравнили, как ум человека оценивают люди из его окружения — и насколько эта внешняя оценка совпадает с результатом теста.
И вроде бы те, кого мы между собой называем «умными» — пообщавшись с ними, поработав и так далее, — действительно в среднем набирают больше баллов. Конечно, различить людей, у которых 110 и 120 баллов по тесту, будет сложно. Но если вы пообщаетесь полчасика с людьми, у которых IQ 90 и 130 — вы, скорее всего, поймете, кто есть кто.
Какие еще есть аргументы в пользу использования IQ-тестов для оценки нашего всеобщего оглупления? Интеллект нельзя померить одним числом, но исследования показывают, что различные показатели «ума», как правило, положительно коррелируют друг с другом. Мы часто говорим: вот это физик, а это лирик, кто-то силён в одном, кто-то в другом. Но оказывается, что всё равно в среднем разные проявления интеллекта положительно связаны друг с другом. Если твой мозг хорошо соображает в одной сфере, то выше вероятность, что и с другими задачами ты справишься лучше среднего. То есть существует некая условная общая сила ума. Несмотря на то, что все мы разные, имеем разный опыт, навыки, проявляем разные таланты.
Поэтому появилась метрика под названием G-фактор, или «общий интеллект». Эта характеристика довольно хорошо предсказывает способности человека в самых разных областях применения разума. А если есть общий параметр «умности», должно быть реально его измерить — IQ-тестом или как-то ещё, пусть и с погрешностями. Причем оказалось, что G-фактор — вещь наследуемая. Ученые провели близнецовые исследования: оказалось, что вклад генетики в G-фактор примерно 50%. Похожую роль генетика играет и в успехах в образовании.
Кстати, интересный факт: с возрастом близнецы сближаются друг с другом по IQ. Видимо в детстве ребенок больше зависит от среды, он часто не может выбирать, чему учиться и чем заниматься. Одного отдали в спортивную секцию, а другого заставили играть на фортепиано. Один получил травму и пропустил первое полугодие, а второго записали в кружок. Поэтому у близнецов могут заметно различаться успеваемость, способности и так далее. А в зрелом возрасте, когда близнецы уже имеют достаточно возможностей самостоятельно себя проявить, выбирать, чем заниматься, чему учиться, с кем общаться, — генетические особенности выходят на первый план.
И разница заметная: по некоторым данным, наследуемость IQ повышается с примерно 20% в детстве до 80% в позднем возрасте. Даже если человек жил в тяжелых условиях, дома было мало книг, а мама всё время смотрит телевизор... как в фильме «Матильда», например... то с возрастом врождённая любознательность всё равно возьмет свое. Скорее всего.
Ладно, перейду к хорошим новостям: на самом деле мы не глупеем. У учёных есть эмпирические свидетельства в пользу того, что как минимум в краткосрочной перспективе интеллект людей, измеренный тестами, продолжает расти. И сейчас мы в среднем умнее, чем наши мудрые предки. К вопросу, кстати, о традиционных ценностях. Современный рост IQ ученые оценивают примерно в 2–3 пункта по 100-балльной шкале за десятилетие. Об этом говорит сразу несколько крупных метаанализов.
Чтобы вы понимали: коэффициент интеллекта — это относительная величина. Мы прогоняем через тест огромное количество людей, а потом раскладываем результаты на графике. Значение в «100 баллов» выбирают как средний интеллект в исследуемой популяции. Раз в несколько лет учёные заново нормируют тесты: то есть задачи остаются те же, а вот баллы IQ, которые за них дают, немного сдвигаются. Так, чтобы метка в 100 баллов правильно отражала текущий «средний интеллект по больнице».
И эта метка все время сдвигается вниз. То есть если мы возьмём самого заурядного человека из современности, скажем, со средним IQ в 100 баллов, и отправим его на 50 лет назад в прошлое — то там он наберет в тесте почетные 120 баллов. Представьте, если мы телепортируем современного школьника, который готовится сдавать ЕГЭ, в гости к великому Аристотелю. Да Аристотель офигеет от его ума, а Диоген спрячется в бочку. В «Идиократии» было нечто похожее, но, наоборот: главных героев выбрали для эксперимента по криозаморозке за их обычность — а в мире будущего они оказались главными гениями на планете.
Этот стремительный рост результатов IQ из поколения в поколение назвали «эффектом Флинна», в честь учёного, который обнаружил эту тенденцию.
Надо оговориться, что эффект Флинна воспроизводится не во всех человеческих популяциях — но в очень многих. Причём в разных слоях населения и на очень больших выборках. Например, в некоторых странах десятилетиями поголовно тестировали на интеллект всех призывников.
Казалось бы, хорошая новость. Мы умнеем! Сценарий «Идиократии» опровергнут, эволюция — за интеллект, гомеопаты и астрологи трепещут. Но на самом деле не всё так радужно. Дело в том, что эффект Флинна — полностью социальный и культурный. Вообще 60–70 лет — это ничтожное время по меркам эволюции. К примеру, последний общий предок человека и шимпанзе жил около 5-10 млн лет назад. За последние тысячи лет мы практически не изменились как биологический вид.
Но были и специальные проверки того, насколько эффект Флинна связан с культурой. Учёные взяли несколько поколений семей: бабушки, дедушки, папы-мамы, дети и внуки, всех протестировали на IQ. И оказалось, что эффект Флинна внутри семей такой же сильный, как в целом по популяции. Это и значит, что он был вызван внешними, культурными эффектами, а не естественным отбором. Ведь генетически члены одной семьи очень близки, но младшие поколения все равно поумнели, причем за короткое время. Наверное, поэтому подростки считают себя умнее родителей. А если мы говорим, что у дедушки деменция, то это не потому, что он сдал с годами. У него столько IQ всегда и было, просто эффект Флинна постарался (это шутка, если что).
Скорее всего, эффект Флинна объясняется тем, что повысилось благосостояние и доступ к образованию, дети стали реже голодать и страдать от заболеваний, которые нарушают развитие. Наконец, в последнее время информация стала доступней — и любой человек, независимо от своего окружения, может найти в интернете актуальную информацию о современной биологии, физике, химии и математике. Главное — желание. А ещё раньше читали только скучные книги, а сегодня любой желающий может найти массу полезного контента, подписывайтесь!
А если серьёзно, сложно сказать, какой именно фактор сделал нас умнее. Но мы знаем, что эффект Флинна проявляется прежде всего там, где есть социальный прогресс. В общем, наличие эффекта Флинна вовсе не означает, что мы умнеем как вид. Он ничего не говорит об эволюции наших генов. А эти две стрелочки могут сходиться.
Мы можем одновременно умнеть за счет культуры — и глупеть генетически, как вид, по сценарию «Идиократии». При этом эффект Флинна будет успешно маскировать генетический эффект отупения и внешне компенсировать его. Пока не будет поздно. Слишком поздно.
Как тогда измерить именно генетическое отупение? Использовать машину времени и отправить младенцев из современности воспитываться к средневеновым крестьянам, а потом замерить их IQ?
Увы, машины времени ученые пока не изобрели. Но есть метод, позволяющий косвенно оценить, куда направлена эволюция наших генов прямо сейчас.
Как ни странно, в «Идиократии» показан очень правильный эволюционный критерий. Нужно просто посмотреть, кто сегодня оставляет больше потомства: люди с высоким или низким IQ? Только не на отдельных примерах, а на большой статистике. И тут у меня для вас плохая новость. Вполне возможно, что генетически человечество действительно тупеет.
Ещё в 80-х и 90-х годах учёные начали исследовать зависимость между уровнем IQ и фертильностью. С тех пор этот вывод подтверждался в разных странах — Великобритании, Греции, США. Специалисты несколько раз показали, что в среднем у людей с более низким IQ больше детей. А мужчины и женщины с IQ повыше не спешат заводить потомство. Звучит это очень печально.
Но может есть надежда? Вот представьте, что есть два генетически идентичных брата-близнеца. У обоих есть удачные генетические варианты, связанные с одаренностью, высоким IQ, любознательностью, тягой к знаниям... И допустим, что братья росли порознь. Один близнец попал в идеальную среду, пошёл в Гарвард, у него в тестах на IQ всё очень хорошо. Но он был слишком занят карьерой, беспокоится о мировых проблемах и... предохранялся, поэтому детей у него мало. Совсем как в «Идиократии».
А его брат в юности пробовал наркотики, связался с плохими людьми, сел в тюрьму, где его научили «жизни». Потом он вышел, в итоге у него 10 детей от 10 женщин, которых он напоил. Он не получил образования, трудился на низкооплачиваемой работе, получил несколько травм головы на зоне — и по тестам у него низкий IQ. Тут фактор среды сильно перевесил врождённые способности. Но гены-то у этого брата такие же. И свои «умные» гены он передаст многочисленному потомству.
То есть в рассуждениях из «Идиократии» вроде бы есть логическая ошибка. Когда исследование говорит: «люди с низким баллом IQ рожают больше детей» — это не обязательно значит, что размножились только носители условных «генов глупости». Мы не знаем — может, им со средой не повезло. На их гены в этих работах никто не смотрел.
К сожалению, этот лучик надежды переломило исследование 2017 года из Исландии. Там на гены как раз посмотрели. И ужаснулись. Взяли 130 тыс. исландцев и стали искать у них конкретные генетические варианты, которые предсказывают высокие достижения в образовании. В выборку попали люди, рожденные в период с 1910 по 1990 гг. Оказалось, что генетические варианты, ассоциированные с успехами в образовании, действительно выпиливались из популяции.
Их носители предпочитали оставаться бездетными. То есть учёные увидели хоть и медленное, но статистически достоверное генетическое отупение. И вот это уже сложно оспорить. Как минимум в случае исландцев. Но ими дело не ограничилось.
Похожее исследование провели в США — и подтвердили этот эффект. Причём с интересной деталью. Оказалось, что у умных детей меньше просто потому, что они позже начинают размножаться. Поэтому и не успевают произвести много потомства. Встревоженные ученые даже озаботились вопросом: не связано ли это с тем, что сперма у умных мужчин какая-то не очень качественная? Было и такое исследование! Но нет, сперма у умных мужчин неплохая и качественная (есть пруфы!). Просто они тратят много времени на образование и карьеру.
Но можно ли данные из Исландии и США перенести на всё человечество? К счастью, нет. Человечество очень разнообразно. И, по-видимому, кое-где люди всё-таки не глупеют. Так, в 2009 году вышло исследование, в котором учёные взяли реестр шведских призывников, которых много десятилетий подряд тестировали на IQ. И там всё вышло наоборот. Чем больше был IQ, тем больше впоследствии было детей у призывника. Чем это вызвано? Возможно, отличиями Швеции в области социальной политики. Возможно, именно у призывников все иначе устроено. Я не знаю. Но я к тому, что нет единого человечества: страны достаточно сильно отличаются друг от друга.
И вот это даёт надежду. Допустим, сейчас в какой-то отдельной стране или странах человечество действительно генетически глупеет. Любителей думать своей головой отправляют по миру на философских пароходах, устраивают на них гонения. Предлагают женщинам рожать вместо получения образования. Но через социальные реформы, с учетом успешного опыт соседей, этот тренд можно будет обратить вспять.
У меня для этого есть любимая иллюстрация — наглядный симулятор эволюции машинок. Программа называется BoxCar2D. В ней у каждой машинки случайным образом генерируются и соединяются колёса и корпус. Чем дальше машинка проедет, тем больше у неё шансов оставить потомство. Со временем машинки эволюционируют и едут всё лучше и лучше. Без всякого там творца. Но вот в чём прикол: для этих машинок можно нарисовать разные трассы. Одна трасса плоская. Другая — холмистая. На третьей едем вниз по склону, где нужно не разбиться о препятствия. Четвёртая — каждый раз разная, на ней нужно быть готовым ко всему. И вот что оказывается: вроде бы механизм эволюции один и тот же, да и старт у машинок одинаковый. Но на разных трассах через тысячи поколений получаются совершенно разные конструкции. Одна машинка вся обросла колёсами для спусков кувырком. Равнинная машинка стала скоростным мотоциклом. Третья отрастила себе колесо, чтобы переваливать через ухабы.
Поэтому куда идёт эволюция — зависит от условий среды. И этой средой для человека выступает в том числе наши культура и общество. И это то, что мы можем изменить.
В заключение я хочу привести один очень оптимистичный факт, который многих из вас может порадовать. Сапиосексуальность, то есть сексуальное влечение к уму — это научная реальность. Исследования показывают, что люди чаще вступают в отношения с партнёрами, близкими к ним по интеллекту. Соответственно, люди с высоким G-фактором чаще предпочитают таких же людей. А значит, скорее всего, тоже имеющим такую генетическую предрасположенность. И что важно — это обстоятельство влияет на выбор сильнее, чем многие другие качества человека.
Есть в генетике такой параметр — assortative mating. Его можно описать как «степень привлекательности похожего». Предпочитают ли блондины блондинов, а истеричные люди истеричных? По большинству признаков этот параметр положительный, то есть похожие партнёры притягиваются. Эта концепция — камень в огород соционики, где продвигают народную мудрость, что притягиваются «противоположности». Это был бы отрицательный assortative mating. А генетика говорит нам обратное.
Так вот, у интеллекта параметр assortative mating равен 40%. И это очень много. Этот фактор в два раза сильнее, чем рост и вес — и даже сильнее, чем наличие или отсутствие ментальных расстройств. Другими словами, встретить пару «худой—толстый» или «спокойный—истеричный» гораздо проще, чем очень контрастную пару «не по уму». Если что, 100% — это значит, что ты никогда не выберешь другого партнёра. Допустим, голубоглазые будут встречаться только с голубоглазыми — и больше ни с кем ни при каких обстоятельствах. Не променяют партнера даже на Илона Маска, даже на Джонни Деппа. Даже на Эмму Уотсон. Поэтому 40% — это действительно огромный результат.
А это значит, что у интеллекта есть эволюционный драйвер, который подталкивает умных создавать детей с умными. Возможно, такая сапиосексуальность, такой половой отбор, сыграл роль в эволюции нашего вида в те времена, когда ум действительно давал огромное конкурентное преимущество. Причём полагаться человеку приходилось именно на свой ум — а не на ум врачей, которые всегда готовы пришить на место палочку-размножалочку.
Итак, в «Идиократии» нам предложили ситуацию, где чисто генетическая эволюция почему-то полностью меняет культуру. Но на самом деле всё наоборот: человеческая культура — это мощная среда для эволюции. Это та трасса, к которой адаптируются наши машинки. И в разных культурах эволюция человека будет направлена в разных направлениях. Поэтому от того, какую культуру и какое общество мы создаем, от того, насколько в ней поощряются ум и любознательность, и будет зависеть эволюционная судьба нашего вида. Вот зачем нужна борьба с мракобесием.
📑 Источники ↗
Подписывайтесь на мои соц. сети
Портрет Христофора Колумба
Об истории открытия Америки за последние столетия написано очень много научных трудов. Действительно, по официальной науке, Америку для европейцев открыл испанский мореплаватель итальянского происхождения Христофор Колумб. На заре Нового Времени в 1492 году Колумб отправился со своей экспедицией на Запад через Атлантический океан. После этого, за Америкой закрепилось название Новый Свет. Самоназвание же Америке было дано по имени итальянского мореплавателя и исследователя Америго Веспуччи, который в 1501-1502 гг. доказал, что Америка - это отдельный континент, а не Индия, которую искал Христофор Колумб.
Кроме того, версий, что Америку открыли другие исследователи древности и Средневековья, конечно же, интересны, но они не подкреплены конкретными историческими источниками и фактами, поэтому, по большей своей части, являются вымышленными. Тем не менее, в плавание викингов в 9-10 веках к берегам Северной Америке можно поверить, так как они подробно описаны в скандинавских сагах, что косвенно можно отнести, как к доказательствам того, что описанные события имели место быть в реальной истории. Тем более, нет никаких сомнений и, это доказано, что остров Гренландия, был открыт викингами. От Гренландии до побережья современной Канады всего около 1 тысячи км морского пути. Учитывая тот факт, что климат в тех местах в те времена был мягче, чем сегодня, можно согласиться с тем, что викинги могли доплыть на своих деревянных кораблях до побережья Северной Америки. Кстати, на побережье Северной Америки найдены остатки поселений викингов.
Викинги - покорители новых земель Средневековья
Теперь же, об одной интересном открытии, которое сделал профессор Миланского университета Паоло Кьеза. Свою работу ученый опубликовал в журнале Terrae Incognitae. Говоря точнее, ученый провел анализ отрывка из итальянской рукописи под названием "Cronica universalis", которую написал монах-доминиканец Гальвано Фьамма. Примечательно, что сам Фьямма жил в Милане аж в конце 13-середине 14 века. Вообще, он известен своими историческими работами, которые писал, как известно, на латыни. Интересным в его исторических работах является то, что когда он описывал события прошлого он собирал информацию из самых разных источников. Источники эти были полны всевозможной информацией о событиях прошлого. Но есть и минус в его текстах. Заключается это в том, что Гальвано Фьамма не подвергал собранную им информацию глубокому критическому анализу или, вовсе, критика в его текстах просто отсутствует.
Так вот, в работе профессора Кьеза много внимания уделено данной рукописи Фьамма, а именно примерно середине третьей книги, в которую включена так называемая третью эпоху человечества (от Авраама до Давида). И тут, в третьей книге Фьамма есть длинная географическая часть, которая посвящена экзотическим местам, таким как Африка, Дальний Восток, арктические земли и острова Океании. Источниками этой части рукописи являются трактаты Исидора Севильского и Гая Юлия Солина, а также совсем недавние рассказы таких путешественников, как Марко Поло и Одорика Фриульского. "Cronica universalis" была написана Гальвано Фьаммом, примерно в 1339-1345 годы, но так и осталась незавершенной.
Каракка "Санта-Мария", на которой Колумб отправился к берегам Америки в 1492 году
Здесь говорится о земле, которая лежит к западу от Гренландии (кстати, в рукописи она названа как Grolandia/Gorlandia/Gronlandia). Рассказывается что населяют Гренландию великаны. Но стоит сказать, что данное предположение сделал сам Гальвано Фьамм, так как он предполагал, что огромные здания из каменных плит в так называемом Маркаладе могли построить только гиганты. И тут самое интересное, что Паоло Кьеза просто взял и соотнес описание Маркалады, которую описывал в своей рукописи Гальвано Фьямм с описаниями Маркланда из скандинавских саг. Сам топоним "Маркланд", по всей видимости, обозначает часть побережья Лабрадора. Оно было впервые употреблено Лейфом Эрикссоном, когда тот плавал в Северную Америку, о котором мы знаем, благодаря сохранившимся скандинавским сагам.
Скажем так, что Маркланд упоминается в "Саге об Эйрике Рыжем", которая была написана, скорее всего, в 13 веке. Кроме того, упоминание о Маркланде есть в "Саге о гренландцах", которую также, написали, скорее всего в 13 веке, ну а также, Маркланд описан в "Исландских анналах" середины 14 века. Вообще, сам Гальвано Фьямм пишет, что информацию о Маркаладе он получил устно от неких моряков, скорее всего от моряков из итальянского города Генуя, так как Милан - сухопутный город.
Карта путешествия викингов, согласно скандинавским сагам
Но ведь, моряки из Генуи не плавали в воды Исландии и тем более, Гренландии, так как не было торговой и практической значимости. Но уж, если рассказы о Маркланде доходили до Средиземноморья, то обмен, хотя бы информацией с народами Скандинавии и Исландией - существовал. То есть, европейские моряки контактировали с исландцами. И тут получается, что мы подходим к очень неутешительным выводам, что скорее всего, в итальянской Генуе знали о существовании земли на запад от острова Гренландия еще за полтора века до путешествия Христофора Колумба.
Соответственно, Христофор Колумб, скорее всего, знал, что если плыть на Запад от Европы, то точно существует земля, так как сам был родом из Генуи. Тем более, что такая ценная информация, точно бы не прошла мимо такого человека, который смог убедить испанскую корону на авантюрный шаг - снабдить экспедицию на поиски западного пути в Индию. Скорее всего, мы никогда не узнаем, кто на самом деле, первым открыл американский континент. Исторически подтверждено только плавание Христофора Колумба.
Маршрут открытия Америки викингами
Тем не менее, теперь сложно отрицать тот факт, что данные, оставленные викингами в их сагах, тем не менее не прошли даром. Тем более, что их потомки - один из скандинавских народов - исландцы, прочно обосновались на островах Северного моря и, как мы узнали, скорее всего, тесно контактировали с народами Средиземноморья и передали им такую ценную информацию, которая понадобилась при разработке миссии на запад от европейского континента, вглубь Атлантического океана.
Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Много наших материалов вы найдете на нашем сайте. Будем рады, если вы его посетите. Ваша подписка очень важна нам: Пикабу, канал в Телеграмм, сообщество в ВК, YouTube, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе". Всё это помогает развитию нашего проекта "Журнал Фактов".
Даже если вам кажется, что вы освоили программы для работы с презентациями, документами и таблицами, всегда есть, чему еще научиться. По кнопке ниже — полезное видео, которое подскажет несколько лайфхаков.
Отказ от преподавания в школе теории Дарвина приведет к увеличению научной безграмотности, а знакомство с этой теорией способствует «духовному разложению» не больше, чем изучение таблицы Менделеева, начал термодинамики или устройства Солнечной системы. Об этом говорится в заявлении Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. В подготовке заявления принимал участие редактор Антропогенез.ру Александр Соколов.
Члены Комиссии напоминают, что в настоящее время как в России, так и в мире, вопрос о происхождении человека не является предметом спора среди профильных специалистов — биологов, антропологов и палеонтологов. Также этот вопрос не является вопросом веры.
«Теория Дарвина о механизмах возникновения биологического разнообразия является неотъемлемой частью современной теории эволюции, подтверждается экспериментальными наблюдениями, воспроизводится в лабораторных условиях и согласуется с данными из смежных областей», — отметили члены комиссии.
"К сожалению, споры о теории эволюции с момента первой публикации книги Чарльза Дарвина “Происхождение видов” часто имели идеологическую окраску, поскольку идеи Дарвина воспринималась как посягательство на сложившуюся религиозную картину мира. В связи с этим еще в XIX веке родилось множество мифов, распространяемых противниками дарвинизма. Увы, спустя 150 лет эти мифы продолжают повторять люди, далекие от биологии. Стоит поэтому подчеркнуть, что:
- Дарвин никогда не “отрекался” от своих идей, эта легенда распространилась через много лет после смерти ученого;
- теория эволюции не устарела, а наоборот, является основой современной биологии. Более того, никакой научной альтернативы эволюционной теории в биологии не существует. В этом легко убедиться, если попытаться поискать публикации в самых авторитетных научных журналах, написанные с позиций антиэволюционизма (вы их не найдёте);
- в настоящее время эволюция человека изучена в подробностях; счет ископаемым находкам предков человека идет на тысячи. Наиболее актуальная экспозиция на эту тему в России находится сейчас в Биологическом музее им. К.А. Тимирязева в Москве".
Авторы заявления сочли недопустимым исключение эволюционной теории из школьного курса биологии.
«Обсуждение содержания школьной программы по биологии (как и по другим дисциплинам) возможно только с участием профильных специалистов, мнение которых должно быть приоритетным», — указали члены комиссии.
P.S. Нравится наша деятельность? Поддержите нас любым донатом тут, на Пикабу:)
